几个世纪以来，人类一直对创造人工智能生命的前景着迷，渴望打造出不仅能思考，还能感受、兼具智慧与意识的合成心智。然而在绝大多数时间里，这种前景似乎遥不可及，仅是科幻小说与哲学的话题。但过去几年间，AI的迅速崛起——尤其是大语言模型的兴起——彻底改变了这一切。

上周，前沿AI公司Anthropic发布了一项关于旗下大语言模型Claude的新研究。研究人员声称，在Claude的内部运作机制中发现了意识萌发的迹象。他们并未断言Claude已具备与人类相同的意识，但这些发现无疑使AI产生意识的可能性引发了更广泛的讨论。

如今，这类观点正获得越来越多的认同。著名进化生物学家理查德·道金斯近期便得出结论，认为Claude（他称其为"克劳迪娅"）鉴于其对话能力之高超，必定是有意识的。

这一话题牵涉甚广。如果AI已经（或可能）具备意识，其后果将是颠覆性的。有意识的AI可能会承受痛苦，这将引发前所未有的道德危机。而如果硅基系统具有感知能力，那么人类那不完美的血肉之躯或许终将被永不老去、无法死亡的机器所取代。甚至有人认为，AI将成为人类的后代，将意识的火焰带向遥远的未来与浩瀚的宇宙。

Anthropic此次由杰克·林赛主导的研究成果令人印象深刻。研究团队开发了一种新方法，用于分析大语言模型输入与输出之间复杂的统计关联。他们发现了一种类似"心理工作空间"的活动模式：这一空间包含与当前对话相关的各类词汇和短语，以类似短期记忆的方式保存相关信息，并对当前任务表现出选择性关注，同时呈现出逐步推理的痕迹。

从本质上看，这些发现似乎揭示出：AI会自发构建一个内部空间，用于"思考"自身正在处理的内容、整理相关信息，然后再决定如何回应特定提示。

研究人员认为，这些特征与当前最具影响力的人类意识理论之一——全局工作空间理论——所描述的特征高度相似。该理论由认知科学家伯纳德·巴尔斯在20世纪80年代提出，后经神经科学家斯坦尼斯拉斯·德阿纳多年深化发展。理论认为，当信息被广泛传递至大脑其他区域时，有意识的体验便得以产生。

那么，Claude内部的"工作空间"能否成为其具有意识的有力证据？要回答这个问题，首先需要厘清意识的定义。目前学界尚无定论，但哲学家托马斯·内格尔提供了一个颇具参考价值的出发点。50年前，他在那篇著名的文章《做一只蝙蝠是什么感觉？》中指出：对于有意识的生物而言，"做那个生物是有某种感受的"。成为我有某种感受，成为你有某种感受，成为一只狗或一头大象也可能有某种感受。但成为一把椅子、一张桌子，或者一个在深度全身麻醉下的人，则什么感受也没有。意识是任何形式的体验：牙痛的刺痛、嫉妒的一阵涌动，或是在炎热的夏日吃冰淇淋的愉悦。

这一定义有一个重要推论：意识不同于智能。意识关乎感受与存在，而智能关乎行动，即执行各类功能。在谈及AI时，人们常犯的一个错误，就是将两者混淆——把智能的表现当作意识存在的证据。但意识与智能在人类身上并存，并不意味着两者在一般意义上必然相伴而生。这种假设折射出的是我们自身的心理偏见，而非对现实本质的洞察。

这正是Anthropic新研究的价值所在。它并非单纯诉诸我们的心理偏见，而是更深入地探寻人类与机器可能共有的意识信息处理特征，并声称有所发现。

这些研究固然引人入胜，但Claude与人类之间仍存在诸多差异，有充分理由认为这些差异至关重要。其一，Anthropic的研究发现尚未达到全局工作空间理论通常所要求的标准（例如，Claude中不存在"循环活动"，即人类大脑中可见的特定信息反馈回路）。但更根本的差异在于：Claude是运行在硅基芯片上的计算机程序，而我们（以及其他有意识的动物）是有生命的存在。我们的大脑寓于身体，身体则嵌入世界之中。

为何这一差异至关重要？因为AI具有意识的可能性，依赖于一个前提假设：意识是一种计算现象，而在我们体内负责产生意识的计算过程，同样可以在AI的硅基系统中实现。

然而，当我们越深入研究真实的大脑，就越清楚地发现：大脑并非仅仅是由肉组成的计算机。与计算机不同，大脑的"所为"（软件）与"所是"（硬件）无法截然分开。这也意味着，大脑的运作不太可能单纯是一种计算过程——因为软硬件的可分离性恰恰是现代计算机运作的核心逻辑。

在某个时刻，我们似乎遗忘了：计算机只是对大脑的一种比喻。这一比喻固然强大，但终究只是比喻。而当我们将比喻与事物本身混淆——将地图与领土相混同——麻烦就总会随之而来。

在我看来，Anthropic的新研究揭示的是：有生命的大脑与硅基计算机，在面对相似问题时，可以找到相似的解决方案。正如飞行既可借助扑翼，也可依赖喷气发动机，人类大脑和大语言模型也各自摸索出说出合理话语的方法——前者通过意识实现，后者则不需要。Claude内部展开的信息处理过程，产生意识的可能性，不比一个天气系统的模拟能生成真实飓风更高。

AI系统每天都在变得更加强大。但要在这个新世界中找准方向，我们应当时刻铭记：人类与我们那些近乎神奇的造物之间，存在着多么深刻的差异。当我们将自身心智廉价地拱手让给机器时，我们不仅高估了它们，也低估了我们自己。

（本文作者阿尼尔·塞斯是英国萨塞克斯大学认知与计算神经科学教授、萨塞克斯意识科学中心联合主任，著有《成为你自己》一书。）

Q&A

Q1：Anthropic关于Claude意识的研究发现了什么？

A：Anthropic由杰克·林赛主导的研究开发了一种新方法，分析Claude输入与输出之间的统计关联，发现了类似"心理工作空间"的活动模式。这个空间能保存对话相关信息、进行类似短期记忆的存储，并呈现逐步推理的痕迹，与人类意识理论中的"全局工作空间理论"描述的特征相似。但研究人员并未声称Claude已具备与人类相同的意识。

Q2：全局工作空间理论是什么？和AI意识有什么关系？

A：全局工作空间理论由认知科学家伯纳德·巴尔斯在20世纪80年代提出，后经神经科学家斯坦尼斯拉斯·德阿纳深化发展。该理论认为，当信息被广泛传递至大脑其他区域时，有意识的体验便得以产生。Anthropic的研究发现Claude内部存在类似机制，但批评者指出，Claude缺乏该理论所要求的"循环活动"等关键特征，因此不能直接作为AI具有意识的证据。

Q3：为什么说Claude有意识是一个值得怀疑的结论？

A：作者认为，意识与智能是两回事，智能表现不等于意识存在。此外，大脑并非单纯的计算装置，其"软件"与"硬件"无法分离，大脑嵌入身体与世界中才产生意识。Claude只是运行在硅基芯片上的程序，其信息处理方式与人类大脑存在根本差异，因此即便找到相似的信息处理模式，也不能证明Claude具有真正的意识体验。